Succès et cohésion : une relation controversée
This essay attemps to clarify the relationship between cohesion and succes by demonstrating its circularity and by proposing a theoretical model which explains conditions in which that relationship is positive or negative.
Résumé
Cet essai tente de clarifier la relation entre la cohésion et le succès en démontrant sa circularité et en proposant un modèle théorique qui explique les conditions dans lesquelles cette relation est négative ou positive.
Succès et Cohésion sont deux phénomènes sociaux très importants en Dynamique de Groupe. Malgré les nombreuses études menées pour vérifier leur corrélation, la controverse demeure jusqu’à ces jours et les résultats des chercheurs semblent s’opposer quant à la question de savoir : Existe-t-il une corrélation positive entre cohésion et succès ? Est-ce la cohésion qui favorise le succès d’un groupe ou est-ce plutôt le succès du groupe qui favorise sa cohésion ?
Après avoir passé en revue plusieurs travaux sur le sujet, Jean-Hortone et Junette Brahimu ont élaboré un modèle théorique tentant de clarifier et d’expliquer cette relation.
Cohésion-Succès : Relation positive ou négative ?
Ce qui nous a conduit, disent-ils, à la proposition de cette Matrice est la divergence dans les résultats des chercheurs sur la relation entre le succès et la cohésion du groupe.
Les auteurs comme Carron & Garvie, Granito & Rainey, Kozub & McDonnell ; Martens & Peterson (1971) ; Zaccaro & Lowe (1986) ; Williams & Widmeyer (1991) ; Mullen & Copper (1994) ; Gully et al. (1995) ; Eisler & Spink (1998) ; Carron, Bray, & Eys (2002) ; Bergeles & Hatziharistos (2003) trouvent une relation positive entre cohésion et succès en indiquant que lorsque la tâche nécessite une communication importante entre les membres, un niveau élevé de coordination et la réalisation d’une performance mutuelle, alors, la force de la relation cohésion-performance augmente.
D’autres chercheurs, par contre, n’ont pas abouti aux mêmes conclusions (Lenk, 1969 ; Landers & Leuschen, 1974 ; Fox, 1984). Ces chercheurs ne détectent aucune relation significative entre la cohésion et le succès. C’est ainsi qu’) partir de cette faille, Junette Brahimu et Jean-Hortone ont mis en place ce modèle explicatif de la relation cohésion-succès partant de l’idée selon laquelle « les positivistes et les négativistes n’ont pas examiné le même type de cohésion ».
La Matrice de Jean-Hortone
Nous pensons que la non-conformité dans les travaux des auteurs serait due au fait que les chercheurs n’ont pas examiné le même type de cohésion : Cohésion sociale (Cs) ou cohésion opératoire (Co). En effet, celles-ci auraient des rapports différents avec le succès du groupe (S) ; l’une augmenterait le succès, l’autre le diminuerait. L’une serait augmentée par le succès, l’autre diminuerait par celui-ci.
La Matrice de Jean-Hortone est une matrice de 9 lois expliquant la circularité de la relation Succès-Cohésion en conciliant les résultats opposés trouvés au cours des études menées par les chercheurs. Elle explique pourquoi est-ce que dans certains cas la relation Succès-Cohésion est positive et dans d’autres négative.
Voici les 9 lois :
- Lorsque la cohésion opératoire augmente, le succès augmente.
- Lorsque la cohésion opératoire diminue, le succès diminue.
- Lorsque le succès augmente, la cohésion sociale augmente.
- Lorsque le succès diminue, la cohésion sociale diminue.
- Lorsque la cohésion opératoire augmente, le succès augmente et la cohésion sociale augmente
- Lorsque la cohésion opératoire diminue, le succès diminue et la cohésion sociale diminue
- Lorsque le succès augmente, la cohésion opératoire diminue.
- Lorsque la cohésion sociale augmente, le succès diminue.
- Lorsque la cohésion opératoire augmente, le succès augmente. L’augmentation du succès augmente la cohésion sociale et diminue la cohésion opératoire. La diminution de la cohésion opératoire entraine la diminution du succès qui à son tour va diminuer la cohésion sociale; par la baisse de la cohésion sociale, soit les membres se retirent et le groupe se dissout, soit ils persévèrent dans la quête des objectifs du groupe et le cycle se répète.
Vous retrouverez l’intégralité de cet essai dans le lien suivant : https://www.academia.edu/123389655/SUCCESS_AND_COHESION_A_CONTROVERSIAL_RELATIONSHIP
Bibliographie
Boone, K. S., Beitel, P., & Kuhlman, J. S. (1997). The effects of the win/loss record on cohesion. Journal of Sport Behavior, 20, 125-134.
Carron, A.V.,& Brawler, L.R. (2000). Cohesion: conceptual and measurment issues. . Small Group Research,31, 89-106.
Chang, A., é Bordia, P. (2001). A multidimensional approch to the group cohesion-group performance relationship. Small Group Research,32, 379-405.
Cohésion de groupe : un fondamental pour la performance, même dans les sports individuels. (2008). Retrieved from INSEP: https://psychzznzlyse.com/pdf/FICHE%20OUTIL%20SPORT%2008-cohesion-de-groupe.pdf
Cota, A. A., Evans, C. R., Dion, R. S., Kilik, L., & Longman, R. S. (1995). The structure of group cohesion. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 572-580.
Dion, K. L. (2000). Group cohesion: From « Field of Forces » to multidimensional construct. Group. Research and Practice, 4, 7-26.
Fabrice, Buton; et al. (2006). La cohésion des groupes sportifs : évolutions conceptuelles, mesures et relations avec laperformance. Science et Motricité, 9-45.
Festinger, L., Schachter, S., & Back, K. (1950). Social pressure in informal groups. New-York: Harper and Brothers.
Gaël, C. (2014). Un cadre, une équipe, des performances: la cohésion est-elle le lien? Paris.
Gully, S. M., Devine, D. J., & Whitney, D. J. (1995). A meta-analysis of cohesion and performance:Effects of level of analysis and task interdependence. Small Group Research, 26, 497-520.
https://siecledigital.fr/2017/07/2021/5-facteurs-cles-succes-management-equipe-performante/. (n.d.). Retrieved from https://siecledigital.fr/2017/07/2021/5-facteurs-cles-succes-management-equipe-performante/
https://www.maxicours.com/se/cours/la-cohesion-du-groupe/. (n.d.).
https://www.nutcache.com/fr/blog/8-caracteristiques-equipe-performante/. (n.d.).
https://www.revuegestion.ca/la-cohesion-d-equipe-pour-des-gains-d-efficacite. (n.d.).
KISIMBA, N. K. (2020). PSYCHOLOGIE DE GROUPE II Cours destiné aux étudiants de troisième Graduat en Psychologie. Notes de cours, UNILU, Psychologie, Lubumbashi.
A bientôt pour un autre article ! N’oubliez pas de vous abonner gratuitement à MONPSYCHOMAG pour recevoir nos articles en exclusivité.
Auteurs : Jean-Hortone DALAKO NSILA et BRAHIMU MWASITI Junette
